Портал рои голосование

Как голосовать на РОИ. Инструкция

На портале Общественная российская инициатива опубликована петиция против строительства заводов по переработке отходов 1 и 2 классов опасности в бассейне Волги. В частности, речь идет о предприятии в поселке Горный Краснопартизанского района, которое находится недалеко от реки Большой Иргиз.

Как отмечает автор инициативы Александр Ермишин, он зарегистрировал петицию именно на РОИ, потому что сайт имеет юридическую силу. Петиции, набравшие более ста тысяч голосов, должны будут рассматривать органы власти. Голосовать на портале могут только граждане России, у которых есть регистрация в системе «Госуслуги».

В истории Саратовской области не было успешных петиций на РОИ. Сейчас на сайте по запросу «Саратов» можно найти 39 инициатив – ни одна из них не набрала более 600 голосов.

«Свободные новости» публикуют инструкцию, как голосовать на РОИ.

Пройдите по ссылке на интересующую вас петицию.

Авторизуйтесь на сайте при помощи логина (телефон или электронная почта) и пароля. После авторизации вас автоматически перенаправят на главную страницу.

Нажмите «Назад» и вы окажитесь на странице интересующей вас инициативы. Либо вы можете вписать её номер в поисковую строку, например, 55187.

Если вы авторизованы, то кнопка «Вход» в самом верху сайта сменится на кнопки «Личный кабинет» и «Выход».

Внимательно прочитайте суть инициативы.

Внизу страницы после описания инициативы можно выразить свое согласие или несогласие с ней, нажав на кнопку.

На экране появится сообщение о результате вашего голосования, а на электронную почту, привязанную к «Госуслугам», придет письмо со ссылкой, по которой можно отслеживать ход голосования.

У вас есть два часа, чтобы изменить своё решение и отозвать подпись.

Исследование причин аномального голосования на сайте РОИ или особенности электронной демократии в России

За сайтом «Российские общественные инициативы» я наблюдаю давно, примерно с 29 мая 2013 года. Как и другие наблюдатели, я замечал аномалии в ходе голосований за различные инициативы. Но это мало кого беспокоило, пока аномалии приводили по нашим оценкам к росту числа голосов. Видимо, никто не считал чем-то плохим, если очередная инициатива наберет 100 000 голосов раньше срока. Всё изменилось, когда аномалии стали замедлять голосование.

Это началось 24 ноября в 13:35 по московскому времени. Счетчик голосов за принятие инициативы 9376 уменьшился на 2. Потом еще на 1 и еще на 2. Вечером уменьшение значения счетчика стало происходить всё чаще и чаще. Кто-то заметил это и сообщил автору инициативы. С этого момента начался тщательный мониторинг хода голосования.

Я расскажу про некоторые странности голосования, которые мы (наблюдатели) заметили за последнюю неделю. Также я попытаюсь сделать предположения о причинах некоторых из них. Выводов довольно мало, т.к. не всегда есть возможность получить нужные данные о ходе голосования.

Итак, вероятность получить голос зависит от конкретной минуты. Для некоторых инициатив эта зависимость выражена ярко:

Для некоторых — слабее:

Где-то почти незаметна:

Но самое интересное происходит с инициативой «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников». В ней наблюдается зависимость только для уменьшения количества голосов:

Главное, что мне захотелось выяснить: являются ли шестиминутные пики на счетчике результатом работы внешнего по отношению к РОИ скрипта, или это внутренний механизм сайта (кеширование, ошибка, злой умысел).

Возможность голосования ботами вполне реальна. Для входа на РОИ используется аккаунт на сайте «Госуслуги». Реквизиты доступа к Госуслугам можно воровать точно так же, как и аккаунты ВКонтакте. Даже легче, поскольку Госуслуги не принимают специальных мер по защите от несанкционированного доступа. Например, они не блокируют аккаунты при входе на сайт из новых мест.

Как такое может быть?
— Запросы могут выполняться с соседнего компьютера и сознательно запускаются синхронно в несколько потоков (что не имеет смысла, если хочется показать естественный ход голосования).
— Или же появление групп голосов связано с внутренними механизмами сайта РОИ.

Представители РОИ не отрицают, что у них есть какой-то код, который приводит к появлению пакетов, но внятного объяснения не дают. Какие внутренние механизмы могут давать картину с пиками на графике прироста голосов?
— кеширование счетчика
— replication lag при репликации базы данных по схеме Master-Slave
— что-то другое

Для проверки влияния этих факторов мы стали запускать голосование и отзыв голоса скриптом, отслеживая изменение показаний счетчиков. Тут сразу возникла проблема. На странице инициативы есть три счетчика: верхний счетчик общего количества голосов, нижний счетчик общего количества голосов и часовой счетчик в правой колонке (он нас пока не интересует).

При голосовании через сайт мы видели, что счетчики общего количества голосов меняются сразу же (с точностью до времени перезагрузки страницы) и синхронно. При голосовании скриптом менялся только верхний счетчик. Через несколько минут показания верхнего счетчика возвращались к прежнему значению. Более того, минуты и секунды отката счетчика совпадали с минутами и секундами скачкообразных изменений счетчика! Значит, на сайте есть механизм, корректирующий показания счетчика (счетчиков) по определенному расписанию. Вероятно, этот же механизм ответственен за скачкообразные изменения счетчиков, т.к. время изменений совпадает с графиком его работы.

Оказалось, что для корректной работы API голосования нужно передать не только id инициативы (petition_id), но и некий decision_id, уникальный для каждой инициативы. Если передать оба параметра, то голос бота учитывается немедленно в обоих счетчиках и не пропадает через несколько минут. Назначение decision_id нам неизвестно.

Теперь можно попробовать разобраться с природой внутреннего механизма, меняющего показания счетчиков. Напомню, что мы предполагали возможность влияния кеширования или задержки при репликации базы. Мы стали запускать голосование «за» и отмену голоса в цикле каждые 30 секунд. Между голосованием и отменой было от 5 до 20 секунд в разных опытах. После каждого голосования/отзыва запускалась проверка показаний счетчиков. Они всегда менялись синхронно. Были сделаны сотни измерений в разное время и на разных инициативах. Ни разу не было случая, когда счетчики не прореагировали бы на голос. Пример выдачи скрипта:

refresh
200 72019 72019 2014-12-01 13:26:12

голосование
200 success_affirmative 2014-12-01 13:26:16

refresh
200 72020 72020 2014-12-01 13:26:21

отмена
200 success_reject 2014-12-01 13:27:05

refresh
200 72019 72019 2014-12-01 13:27:10

При этом пакетные голоса как поступали, так и продолжали поступать:

Как может кеширование влиять на одни голоса, но никогда не влиять на проверочные?

Мы также обратили внимание, что скачкообразное изменение количества голосов происходит не синхронно для двух счетчиков. Нижний счетчик «догоняет» верхний примерно через минуту. Такое поведение не характерно для обычного голосования через сайт. Это больше похоже на голосование ботом без параметра decision_id с той разницей, что при голосовании без decision_id инкремент верхнего счетчика отменяется, а в данном случае мы видим, что нижний счетчик подстраивается под верхний:

дата/время | нижний счетчик | верхний счетчик | голоса в час
2014-12-01 00:48:06 87947 87947 1
2014-12-01 00:48:12 87948 87948 1 +1 (голос)
2014-12-01 00:48:16 87948 87948 1
…
2014-12-01 00:51:51 87948 87948 1
2014-12-01 00:51:57 87948 87947 1 -1 (асинхронная отмена голоса)
2014-12-01 00:52:02 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:06 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:11 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:17 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:21 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:27 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:32 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:36 87948 87947 1
2014-12-01 00:52:42 87947 87947 1 коррекция счетчика
2014-12-01 00:52:46 87947 87947 1
…
2014-12-01 01:14:06 87947 87947 1
2014-12-01 01:14:12 87948 87948 1 +1 (голос)
2014-12-01 01:14:16 87948 87948 1
…
2014-12-01 01:16:46 87948 87948 2
2014-12-01 01:16:52 87949 87949 2 +1 (голос)
2014-12-01 01:16:56 87949 87949 2
…
2014-12-01 01:21:52 87949 87949 2
2014-12-01 01:21:57 87949 87948 2 -1 (асинхронная отмена голоса)
2014-12-01 01:22:01 87949 87948 2
2014-12-01 01:22:07 87949 87948 2
2014-12-01 01:22:11 87949 87948 2
2014-12-01 01:22:17 87949 87948 2
2014-12-01 01:22:22 87949 87948 3
2014-12-01 01:22:26 87949 87948 3
2014-12-01 01:22:32 87949 87948 3
2014-12-01 01:22:36 87949 87948 3
2014-12-01 01:22:42 87948 87948 3 коррекция счетчика
2014-12-01 01:22:46 87948 87948 3
…
2014-12-01 01:26:06 87948 87948 3
2014-12-01 01:26:12 87949 87949 3 +1 (голос)
2014-12-01 01:26:16 87949 87949 3
2014-12-01 01:26:22 87949 87949 3
2014-12-01 01:26:26 87949 87949 3 -1 (отзыв голоса)
2014-12-01 01:26:32 87948 87948 3
2014-12-01 01:26:36 87948 87948 3
2014-12-01 01:26:42 87949 87949 3 +1 (голос)
2014-12-01 01:26:46 87948 87948 3 -1 (отзыв голоса)
2014-12-01 01:26:52 87948 87948 3
2014-12-01 01:26:56 87948 87948 3
2014-12-01 01:27:02 87948 87948 3

В какой-то момент выяснилось, что у домена www.roi.ru два IP смотрят в мир.

www.roi.ru. 299 IN A 109.207.2.37
www.roi.ru. 299 IN A 109.207.2.34

Результат

На данный момент причины появления регулярных пакетных прибавлений и вычитаний голосов нам не понятны. Больше похоже, что это внутренний фактор, но его природа остается загадкой. В комментариях прошу высказывать свои версии происходящего (технические, а не конспирологические).

Совсем недавно появился хороший детальный анализ графиков голосования. Лично я согласен не со всеми выводами автора. Например, многие выводы сделаны с предположением, что робот может голосовать идеально одновременно с нескольких аккаунтов. В реальности такое возможно только если робот находится на том же сервере, что и база данных РОИ.

Информация по теме

1. Пост с другими примерами аномалий голосования
2. Ход голосования на графике, график с суммой голосов за каждые сутки
3. Поминутный график, на котором видны групповые отзывы голосов
4. Еще один график с приростом голосов по минутам
5. Прекрасный график с высокой детализацией по времени

Update

РОИ выкатили обновление:
— отозвать голос теперь нельзя;
— счетчики обновляются не сразу же после голосования, а раз в минуту.
Теперь вы даже не можете убедиться, что ваш голос учли;
— шестиминутные аномалии выключили (собственно, это доказывает, что их делал не посторонний робот, а РОИ).

Если отключение отзыва — это, в целом, положительный момент, то кеширование счетчиков — это сильный удар по независимому мониторингу. Тем не менее, у голосований есть еще множество странных моментов. Пожалуй, пора готовить продолжение поста.

Update 2

Предлагаю обсудить план действий. Это важно!

Аномальное голосование на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ)

По результатам мониторинга голосования на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ), обнаружились интересные подробности. Складывается ощущение, что кто-то очень не хочет, чтобы инициатива известного оппозиционера стала первой набравшей 100 тысяч голосов. А поскольку пиарить свою инициативу, как это делает Алексей Н. это сильно хлопотно, то на арену выходят другие методы, привычные в оффлайн голосованиях.

Я немного проапгрейдил график, чтобы выводилось не только абсолютные цифры, но и относительные. Добавилось 2 типа – относительный и прирост. Первый показывает изменения графика относительно начала выбранного отрезка времени, а второй – прирост голосов в виде столбчатой диаграммы (данные группируются в зависимости от масштаба графика).

Поигравшись с новыми графиками, обнаружилось, что на относительном графике для второй по популярности инициативы (Отмена нулевого промилле) характерна ступенчатость, при том, что у первой инициативы такого не наблюдается. Причем ступеньки зачастую очень значительные, к примеру.

Как видно на графике в полночь за 10 минут за отмену нулевого промилле добавилось 62 голоса, в то время как за инициативу-лидера всего 2 голоса. Потом 1,5 часа тишина за которые промилле набрали всего 2 голоса, потом за 10 минут еще +32 голоса, опять пауза и еще 30 голосов и это почти в 3 часа ночи.

И таких ступенек очень много, можете убедиться в этом сами.

Теперь посмотрим, как эти аномалии смотрятся в режиме «Прирост».

Как видите, в течение суток за вторую инициативу голосуют стабильно меньше, чем за первую. Потом в полночь 3 вброса, и снова тишина.

Или вот еще один скриншот.

Все желающие могут сами поискать аномалии в голосовании на сайте «Российская общественная инициатива».

P.S. Спасибо Highcharts за классные JS-графики.

UPD. Сделал возможность давать ссылку на выделенный диапазон на графике. Нажимаете кнопку «Получить ссылку» под графиком и можете размещать ссылку на интересный найденный участок. Также при переключении графиков выбранный временной интервал сохраняется.

Еще хотел бы отметить, о некоторой особенности связанной с собиранием статистики, она собирается для десятка популярных инициатив, и некоторые инициативы могут выпадать из десятки, а потом возвращаться. В результате на графике будет всплеск (как на графике Ленина), в этом случае стоит обращать внимание на даты, в случае с Ленином, после 16 апреля идет сразу 30-е.

UPD 2. Добавил коммент от ruskar

Реакция авторов портала:

Обе ссылки неимоверно доставляют, почитайте.

UPD 3. Еще один красивый график

Проблемы далеко не всегда распутываются властями. Для разрешения резонансного случая необходимо вмешательство простого народа. Но как к нему прийти? С развитием интернета консолидация общества стала более реальной. Существует множество ресурсов, с помощью которых общество может высказывать мнение и решать проблемы. Самой крупной инициативной площадкой в России является РОИ – российская общественная инициатива. О создании и принципах работы этой системы будет рассказано в нашем материале.

Как работает система общественной инициативы?

Долгое время россияне пользовались платформой Change.org, созданной американцами в 2007 году. Система пользовалась популярностью, но особого эффекта на власть не оказывала. Большое количество петиций попросту игнорировалось. Было принято решение о создании аналогичной платформы.

В 2012 году председатель правительства Владимир Путин предложил создать интернет-площадку отечественного производства. Ее целью было бы рассмотрение гражданских инициатив. Принцип работы такой системы очень простой: отдельно взятая инициатива должна набрать 100 тыс. подписей для ее рассмотрения в Государственной Думе.

Как голосовать на РОИ?

Принцип голосования за общественные инициативы довольно прост. На сайте есть список предложений. За каждое из них можно отдать голос “за” или “против”. Если инициатива набирает 35 тыс. голосов, то она автоматически попадает на хранение в Госдуму. При наборе 100 тыс. голосов инициатива точно будет рассмотрена.

Сколько инициатив было подано?

Подсчитать количество общественных инициатив, поданных с 2012 года, будет не так уж и просто. В начале 2017 года создатели сайта заявили о 9,5 тыс. петиций. Из них 8,3 тыс. были федеральными, остальные региональными. 2 тыс. находились на согласовании, остальные были отправлены в архив.

Больше всего петиций поступает от жителей Москвы и Московской области. На втором месте расположилась северная столица – Санкт-Петербург. Далее идут Ростовская и Свердловская области, а за ними Пермский край.

Известно, что к 2017 году только 14 проектов смогли набрать нужные 100 тыс. голосов, и лишь одна инициатива была реализована. У многих это вызывает недоумение. Некоторые пользователи уверяют, что власть уверенно обходит “неудобные” вопросы, а порой и вовсе удаляет их с сайта. Так, первой петицией, набравшей нужное количество голосов, стала инициатива российского оппозиционера и главы ФБК Алексея Навального. Политик выступал за “свободу интернета”. Как ни странно, именно эта общественная инициатива была удалена с сайта. Фонд борьбы с коррупцией подал еще одну петицию, которая тоже неведомым образом исчезла.

Далее следует рассмотреть самые нашумевшие инициативы, которые были замечены в системе РОИ.

Принятые инициативы

“Запретить чиновникам и сотрудникам государственных компаний приобретать легковые автомобили стоимостью свыше 1,5 млн рублей”. Именно так звучала первая инициатива на РОИ, набравшая необходимые 100 тыс. голосов. Автором петиции выступил основатель ФБК Алексей Навальный. Экспертная группа сочла инициативу нецелесообразной и удалила петицию. Однако через год Правительство все же среагировало. Чиновники были ограничены в приобретении автомобилей стоимостью свыше 2,5 млн рублей. Таким образом, система Российской общественной инициативы изначально себя дискредитировала. Многие граждане отказались от взаимодействия с порталом и вернулись на Change.org. Но вряд ли такой шаг возымел хоть какой-то эффект.

В 2013 году была принята инициатива “Мой дом – моя крепость”. Авторы петиции предлагали легализовать любые действия по самозащите, совершаемые гражданами в собственном доме. Инициативу одобрили, но соответствующий закон так и не приняли.

В 2014 году снова “всплыл” Навальный. Он предложил наказывать чиновников за незаконное обогащение, что соответствовало бы статье 20 Конвенции ООН о коррупции. Члены Совета Федерации отклонили инициативу, назвав ее возможную реализацию “незаконной”.

Единственным проектом, воплощенным в жизнь, стало предложение об организации “зеленого щита” вокруг Москвы. Авторы проекта предлагали ограничить вырубку леса. Соответствующий закон был принят в 2016 году.

Критика системы РОИ

Российский аналог Change.org критиковали многие. Общество припомнило и возможные фальсификации, и технологические недостатки, и, наконец, нулевую поддержку общественной инициативы. За пять лет существования платформы практически ни один проект так и не был реализован. Скандальности происходящему добавило и нежелание власти бороться с коррупцией.

О развитии общественной инициативы на региональном уровне и вовсе не стоит упоминать. Если лишь 0,3% федеральных проектов добрались до цели, то что может измениться в субъектах?

Оптимизировать систему РОИ можно, но для этого необходимы решительные действия. Во-первых, стоит понизить планку минимального числа голосов. Во-вторых, случаи отклонения крупных проектов должны автоматически рассматривать федеральные суды общей юрисдикции. Наконец, было бы справедливо передать региональные проекты на рассмотрение местного самоуправления. Любые подобные действия смогли бы здорово оживить платформу, сделать ее более доступной и эффективной.