Учитывая то, что общественное мнение меняется и на него можно повлиять, отслеживание его состояния и направленности постоянно находится в поле зрения работников сферы паблик рилейшнз (связей с общественностью). В большинстве случаев они могут пользоваться данными опросов общественного мнения, постоянно публикующимися в средствах массовой информации, а в случае необходимости доставать такую информацию в коммерческих организациях, проводящих социологические исследования. В России, например, этим профессионально занимаются Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), российский интернет-ресурс “Публичная библиотека”, ведущий мониторинг более 600 источников периодической печати, исследовательский холдинг РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), Фонд “Общественное мнение”. 4 метода: опрос, наблюдение, МАД (метод анализа документов), эксперимент. Все они подразделяются на качественные и количественные.1. Опрос: Специфика опроса состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных явлений. С его помощью собирается 90% социологической информации. Бывает нескольких видов:
1.1. Анкетирование. При этом методе анкеты выдаются респондентам, которые сами их заполняют. Плюс: оперативность и экономическая эффективность метода.
Минус: низкое качество заполнения анкет. Высокая вероятность неличного мнения.
1.2. Интервью – целенаправленная беседа. Плюсы: высокое качество заполнения анкет, т.к. интервьюер общается один на один с респондентом. Минус: неоперативность и высокая стоимость, невозможность использования в краткосрочных массовых опросах.
1.3. Фокус – группа – это беседа небольшой группы людей по определенному плану на заранее поставленную ученым тему в специально отведенном помещении.
Ведущий (модератор) беседует одновременно с группой респондентов (8-12 человек). Беседа длится 1,5-2 часа, записывается одновременно на аудио и видеопленку.
1.4. Телефонный опрос. Плюсы: оперативность и экономическая эффективность метода. Минусы: тел.опрос не предполагает большого кол-ва вопросов в анкете, т.к. возрастает число прерванных интервью. Неискренность ответов
1.5. Почтовый опрос. Анкеты рассылаются по домашним адресам с помощью выборки. Плюс: экономическая эффективность, позволяет реализовать сколь угодно большой объем анкеты. Минус: крайне низкий процент возврата анкет.
2. Наблюдение – метод, основанный на непосредственном восприятии событий.
Виды наблюдений:- включенное – с участием наблюдателя. Например, стал работать на предприятии, или присоединился к рядам забастовщиков, чтобы наблюдать ситуацию «изнутри».- невключенное – исследователь просто наблюдает за событиями и не вмешивается в ход процесса..
3. По форме взаимоотношений ученого с наблюдаемыми бывает:
-с крытое – участники не догадываются о присутствии наблюдателя. – открытое – исследователь сообщает участникам свое намерение.
Плюсы метода: -высокая объективность исследования; возможность учета окружающей ситуации; Минусы: – при открытом наблюдении поведение наблюдаемого может отличаться от естественного («эффект наблюдения»).
3. Эксперимент – получение информации о предмете в результате воздействия на него определенных и контролируемых действий. – Лабораторные – моделирование деятельности индивида в специально созданных условиях. – Полевые (натурные) – проходит в естественных условиях.
4. Анализ документов. Документ в СЖ – это не только бумаги с подписью и печатью, но и любая информация, фиксированная в рукописном или печатном тексте, на цифровых носителях, фото или видео. Этот метод дает информацию о событиях, которые проходили ранее.
Различают качественный и количественный методы анализа документов. – Качественный (традиционный) анализ документов – включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Изучение смысла, содержания текста. – Контент-анализ – количественный метод анализа текстов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Как и любой другой социологический метод, КА используется не сам по себе, а в составе крупного исследовательского проекта, под который составлена научная программа.
Общественное мнение, являющееся проявлением массового сознания, включает в себя явное или скрытное отношение больших социальных групп, всего народа к фактам социальной, политической, экономической действительности, к деятельности определенных партий, групп, лидеров, лиц. Такое мнение, возникающее только по проблемам, представляющим общественный интерес, имеет непреходящее значение в политической жизни любой страны. Внутреннее отношение, имеющееся у таких групп, в значительной мере является предопределяющим, оказывающим существенное влияние при различных политических процедурах; оно влияет на результаты голосования на выборах, на референдумах, на принятие политических и других решений. Существующее мнение создает как бы внутренний фон в сознании человека, группы, на который накладывается решение при названных процедурах.
Исследование общественного мнения может проводиться с помощью различного рода операций, различных социологических методов: исследование документов, проведение наблюдений, беседы и др. Мнение выявляется также в результате анализа итогов результатов выборов, окончательных итогов референдумов, при представлении законопроектов в результате народной законодательной инициативы и других процедур, позволяющих гражданам участвовать в политической жизни (петиции и др.). Такие исследования дают возможность выявить не только отношение людей к какой-либо проблеме, но и установить способы, пути решения таких проблем.
Особое значение принадлежит опросам общественного мнения, имеющим целью узнать взгляды больших групп людей по какому-либо вопросу актуальной действительности на основании выявления мнения определенной его части. В результате опросов респондентов (опрашиваемых) собирается первичная информация об изучаемых явлениях и процессах; следующий этап – анализ полученной информации. Выборочный опрос, если осуществляется в соответствии с выработанными социологической наукой правилами, позволяет получить достаточно достоверную информацию, которую иными способами добыть зачастую невозможно.
Опросы могут быть национального, регионального и локального характера, либо они могут обращаться к какой-то социальной группе. Теоретически возможно опросить все население, и результаты в этом случае будут наиболее точными. Такая процедура была бы, однако, чрезвычайно громоздкой и дорогостоящей, а кроме того, более или менее значительная часть людей вполне уклонилась бы от участия в опросе.
Опрос представляет выявленное мнение как суммы индивидуальных согласий или несогласий с предложенными суждениями. Опросы опираются на вероятностный подход и закон больших чисел.
Предметы опросов весьма разнообразны – от острых политических проблем (предсказание результатов выборов, популярность политических деятелей и пр.) до мелких вопросов, не имеющих серьезного общественного значения. Конечно, при определении предмета опроса должны существовать ограничения, диктуемые прежде всего этическими нормами и логикой. Вряд ли уместно ставить перед гражданами вопросы об их отношении к личной жизни политических деятелей, кандидатов в различные представительные учреждения или же вообще спрашивать о том, что может быть известно лишь специалистам (например, великий ли художник Рембрандт или кого следует считать изобретателем радио).
Результат опроса на деле не всегда адекватно отражает мнение той общественной группы, к которой принадлежат респонденты. Различие может колебаться достаточно сильно, если методика исследования выбрана не совсем удачно. Особенно велика опасность ошибок при случайном подборе респондентов. В 20-е – 30-е годы, например, всемирную известность получили опросы, проводившиеся американским журналом «Литерэри дайджест» и направленные на предсказание победителя на президентских выборах. В результате этих опросов были правильно определены лица, которые должны были занять президентский пост в США в результате выборов 1924, 1928 и 1932 годов. А вот на выборах 1936 года предсказание не оправдалось, причем отклонение составило 19,6 %. Журнал полагал, что за А. Лэндона будет подано 57,1 %, а за Ф. Рузвельта – 42,9 % голосов. Однако Ф. Рузвельт победил, получив 62,5 % голосов. Ошибка была вызвана тем, что хотя опросных листов было разослано несколько миллионов, рассылка производилась владельцам телефонов и автомашин по адресам, взятым из соответствующих справочников. Этот контингент, имевший средний и высокий уровень дохода, был больше настроен в пользу республиканцев, чем бόльшая часть общества, уровень жизни которой был ниже и которая симпатизировала Ф. Рузвельту*.
* См. подробнее: Петровская М.М. Общественное мнение США: опросы и политика. М.: МО. 1977. С. 15–17.
Для успеха опроса помимо формулировок вопросов, квалификации и личных качеств интервьюеров имеет значение прежде всего правильность выборки, то есть определения круга респондентов. Социологическая наука выработала значительное число таких выборок: квотная, районированная, многоступенчатая, случайная и неслучайная, систематическая и др. Их детальное рассмотрение является предметом социологической науки; нас интересуют лишь политико-правовые аспекты опросов общественного мнения.
По общему правилу наиболее точные результаты дает выборка, учитывающая демографическую, географическую, социальную и иную структуру контингента, чье мнение выявляется, хотя и в этом случае респонденты могут не вполне адекватно отражать преобладающее в группе мнение. Одно из наиболее известных условий, используемых при опросах общественного мнения, – прямая зависимость между числом респондентов и качеством полученного результата. В настоящее время всемирно известная фирма Дж. Гэллапа преимущественно пользуется выборкой в 1,5 тыс. человек, хотя в некоторых случаях диапазон составляет от 3 тыс. до 60 тыс. человек. При выборке в 1,5 тыс. человек возможное отклонение может достигать примерно 4 %, при выборке в 5 тыс. – около 2,5 %. Фирма Л. Харриса пользуется выборкой в 1,6 тыс. человек, и отклонение результатов голосования на президентских выборах от ее предсказаний составляет 2,4 %. Она применяет шесть различных вариантов общенациональной выборки, используя данные общенациональных переписей населения и проводя опросы не менее чем в 100 различных точках страны*. Впрочем, в США больше, чем в других странах, имеется организаций, занимающихся опросами общественного мнения. Во Франции такой институт был учрежден лишь в 1938 году.
* См. подробнее: Американское общественное мнение и политика. М.: Наука, 1978. С. 89–91.
В настоящее время существуют добровольные международные объединения организаций такого рода. Например, в 1947 году образована Европейская комиссия по изучению общественного мнения и рынков, примерно тогда же учреждена Всемирная ассоциация по изучению общественного мнения, ежегодно проводящая свои конгрессы.
Опросы общественного мнения используются в различных целях – политических, экономических, социальных и др. В политической сфере они служат орудием политической разведки, позволяющей выявить реакцию населения по многим вопросам: отношение к мероприятиям правительства, к позициям политических партий и отдельных лидеров, электоральные ожидания определенных социальных групп.
Другая функция опросов – служить инструментом обратной связи от общества к политическим силам. Выявление мнений слоев общества, определение их тенденций, динамики поведения людей важны для проверки отношения к мероприятиям власти и для их возможных корректировок. В то же время в зарубежной литературе признается наличие вторичного эффекта опросов общественного мнения, который заключается в том, что опубликованные данные опросов становятся средством воздействия на общественное мнение, могут влиять на сознание и поведение людей. Оба аспекта опросов – прямой и обратный – взаимно дополняют друг друга и учитываются при принятии властных решений.
Упомянутый вторичный эффект имеет следствием то, что в ряде стран опубликование результатов опросов подверглось специальному конституционно-правовому регулированию. Так, во Франции с 1977 года запрещено в течение недели, предшествующей каждому туру голосования, а также в день голосования публиковать, распространять и комментировать результаты опросов, касающихся выборов в Парламент, региональные, генеральные и муниципальные советы и Европарламент. А при более раннем опубликовании результатов опросов в каждом случае следует указывать организацию, проведшую опрос, заказчика опроса, число опрошенных лиц и дату опроса. Правительство назначает специальную комиссию из членов Государственного совета (высшего органа административной юстиции), Кассационного суда и Счетной палаты для наблюдения за проведением опросов. Она правомочна устанавливать некоторые условия в договорах о проведении опросов и следить за тем, чтобы лица или органы, проводящие опросы, результаты которых подлежат опубликованию или иному распространению, не осуществляли координированных действий, не вступали в соглашение, выраженным образом или молчаливо не объединялись или не заключали какого-либо сговора, который имеет целью или может иметь следствием воспрепятствование или ограничение аналогичной деятельности других лиц или организаций.
Однако регламентация опросов общественного мнения нечаста в зарубежных странах. Обычно эта деятельность подводится под нормы о свободе распространения информации. Что же касается попыток ввести указанную регламентацию, то можно вспомнить внесенное в США в 1968 году предложение о том, чтобы результаты опроса, документы о нем, сведения о примененном методе в течение 72 часов представлялись в библиотеку Конгресса; в 1978 году сходные положения были приняты в штате Нью-Йорк (в течение 48 часов документы должны представляться властям штата для определения качества опроса). В Великобритании в 1968 году был предложен проект закона о запрещении публикации результатов опросов общественного мнения за 72 часа до голосования на выборах; Правительство не поддержало проекта. В Германии же в июле 1979 года в избирательное законодательство внесли норму, запрещающую под угрозой значительного штрафа публиковать результаты опросов о намерениях голосовать во время выборов.
Опросы общественного мнения, методы их проведения находятся в сфере отношений, существующих в каждой стране. Влияние социального заказа при проведении опросов несомненно, что сказывается и на выборе их методики, подборе интервьюеров и на других аспектах. Кроме того, заказ проявляется в установлении выборки, способах постановки вопросов, акцентировании или замалчивании каких-либо проблем, выработке и проведении даже самого плана исследования. Думается, права М. Гравитц, принадлежащая к числу ведущих французских политологов: «Условия, в которых работают институты общественного мнения, свидетельствуют о том, что они отвечают требованиям тех, кто им платит. Концепции и проблематика, которыми руководствуются в исследованиях, выбор и формулировка вопросов, право публиковать или не публиковать результаты – все это слишком привязано к политической конъюнктуре, чтобымоглабыть сохранена свобода анкетирования. Опрос общественного мнения есть политический инструмент»*.
Кроме того, опросы общественного мнения могут быть подвергнуты различного рода манипулированию, которое может осуществляться действиями организаторов и исполнителей опросов, субъективным характером выборки. Умело поданные в СМИ результаты опросов общественного мнения создают определенный настрой вокруг соответствующих проблем или людей, или политических партий и др.
В общем, опросы – конечно, инструмент выявления настроений и желаний общества, однако, как любой инструмент, он может использоваться как в точном соответствии со своим назначением, так и вопреки ему, учитывая отмеченный выше встречный эффект. Поэтому относиться к соответствующим публикациям в СМИ следует с осторожностью, а законодательные ограничения типа французских представляются вполне оправданными.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое государство? Какие значения этого понятия вам известны? В каких смыслах оно употребляется в источниках конституционного права зарубежных стран?
2. В чем смысл конституционных характеристик государства как демократического, социального, правового, светского?
3. В чем смысл конституционного установления принципов внутренней и внешней политики государства?
4. В чем различие между государственным механизмом и государсгвенным аппаратом?
5. Как отличить государственный орган от государственного учреждения? Армия – орган или учреждение? А генеральный штаб?
6. Что такое правовой статус государственного органа? Из каких элементов он складывается? Проанализируйте конституционный статус любого государственного органа, содержащийся в конституции какой-либо страны.
7. Что такое представительное правление?
8. Как вы понимаете разделение властей?
9. Что такое учредительная власть? Почему применительно к некоторым странам мы говорим о факультативных органах учредительной власти?
10. Что такое деполитизация? К каким частям государственного механизма применимо это понятие? В каких конституционно-правовых формах она выражается?
11. Что такое политическая партия? Чем она отличается от других политических общественных объединений?
12. Каково различие между конфессиональными и клерикальными партиями?
13. Как соотносится название партии с ее политикой, ее социальной базой? Приведите примеры.
14. Что такое институционализация политических партий? В чем она проявляется?
15. Что такое политический плюрализм? Какон соотносится с партийными системами?
16. Что представляют собой неполитические общественные объединения? Какова их политическая роль? Приведите примеры их институционализации.
17. Какова юридическая природа торгово-промышленной палаты?
18. Что вам известно о политической роли религии, религиозных общин и церкви? Что такое церковь? Что можно сказать об институционализации религии, религиозных общин и церкви? Приведите примеры.
19. Какова политическая роль СМИ? Каков их конституционно-правовой статус?
20. Почему ведется борьба с монополизмом на рынке СМИ? Какова роль в этом конституционного права?
21. Какова политическая роль опросов общественного мнения? Для чего нужно их правовое регулирование?
Социология общественного мнения – специальная социологическая дисциплина, предметом изучения которой является установление закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения больших социальных общностей (классов, групп, народа в целом) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Термин “об-
щественное мнение” возник в Англии в конце XVIII века и постепенно приобрел общенаучный характер.
В современной научной литературе (как отечественной, так и зарубежной) существует множество различных определений общественного мнения. Обобщая эти определения, (как это делает, например, Ю. Замошкин), можно выделить некоторые логические инварианты, которые так или иначе “схватывают” существенные признаки этого феномена.
Во-первых, следует иметь в виду, что общественное мнение включает не все точки зрения, имеющиеся у отдельных индивидов, а лишь связанные с вопросом или ситуацией, в отношении которых данная совокупность индивидов выступает как общность.
Во-вторых, общественное мнение по конкретному вопросу и в конкретной ситуации может коренным образом отличаться от общественного мнения по другому вопросу и в другой ситуации или даже по тому же конкретному вопросу, но в другой ситуации. Иными словами, не существует и не может существовать абстрактного и вне-исторического общественного мнения.
В-третьих, общественное мнение должно быть публично выражено, доведено до сведения общества или какой-либо общности людей, ибо в противном случае оно остается индивидуальной точкой зрения отдельных лиц (хотя этих лиц может быть и достаточно много).
В-четвертых, общественное мнение дает о себе знать тогда, когда оно высказывается по проблемам, интересующим конкретное общество или конкретную общность людей.
В-пятых, общественное мнение складывается только при условии доступа общественности к информации, касающейся конкретного вопроса или группы вопросов. Необходимо при этом иметь в виду, что общественное мнение может возникать на основе информации как отражающей реальное положение вещей, так и искажающей действительность.
В-шестых, общественное мнение, не являясь чем-то неизменным, должно обладать, тем не менее, достаточной интенсивностью, определенностью и сохраняться на
протяжении определенного отрезка времени, что и дает возможность фиксировать его в качестве общественного феномена.
На основании вышесказанного можно дать следующее определение общественному мнению: общественное мнение- специфическое проявление общественного сознания, сложное духовное образование, выражающееся в оценках (как в вербальной, так и в невербальной форме) и характеризующее явное или скрытое отношение к актуальным проблемам действительности, присущее отдельным группам, социальным общностям или обществу в целом.
Общественное мнение, не совпадая ни с одним из видов и форм общественного сознания, представляет их своеобразный срез (“состояние сознания”). Оно обеспечивает на практике обратную связь в системе управления, является действенным каналом непосредственной демократии, эффективным средством управления социальными процессами и социального контроля. Без всестороннего изучения и учета общественного мнения невозможно общественное самоуправление, развитие демократических форм организации власти. Развитие и учет общественного мнения помогает поднять на соответствующий уровень культуру управления, недостаток которой негативно сказывается на темпах и ходе перестройки.
Как и любая конкретно-социологическая дисциплина, социология общественного мнения имеет свои ключевые понятия и категории. К «им относятся:
Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен в прикладных исследованиях. Элементы этой структуры – классы, социальные слои, нации, другие социальные общности и отдельные личности. В рамках этих общностей формируется общенародное мнение, и они же являются его выразителями. Включенность той или иной социальной группы в структуру субъекта общественного мнения обусловлена значимостью обсуждаемой проблемы, ее важности для данной группы. Специфика восприятия происходящего, разница в интересах и социальном опыте отдельных выразителей общественного мнения обусловливают разнообразие реально функционирующих
мнений, столкновение интересов, их борьбу и изменение в сторону согласования или поляризации разных точек зрения.
Объект общественного мнения – то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем большей степенью значимости обладает объект, чем сильнее затрагивает общие потребности и интересы, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Так, в современных условиях в центре внимания общественного мнения находятся проблемы перестройки, улучшения экологической ситуации, укрепления мира, устранения угрозы ядерной войны. В зависимости от сложности внутренней структуры и организации объектов общественного мнения, различают мнения о фактах, событиях, явлениях и процессах, характеризующие общественное бытие.
В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно. Основные способы (методы) формирования общественного мнения – внушение, убеждение, подражание и т.п.; основные средства (каналы) его формирования – средства массовой информации, устная пропаганда и политическая агитация, межличностное общение и т.д. Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями; кристаллизация общей точки зрения из множества мнений и, наконец, ее объективация, переход от отражательного к преобразующему (практическому) состоянию. В реальной жизни эти этапы зачастую протекают одновременно, имеют место качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.
Сформированное общественное мнение имеет ин-тегративный характер. Это не арифметическая сумма индивидуальных мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, результат обмена мнениями между людьми, сплав, репрезентирующий мнение общества. Содержание сложившегося общественного мнения составляют лишь те оценки, которые разделяются большинством, даже если они не истинны. Соотношение ис-
тинного и ложного в общественном мнении всегда необходимо учитывать при определении его практической ценности. Социальная сущность общественного мнения проявляется в оценке субъектом того или иного процесса, события с точки зрения их соответствия интересам субъекта.
Социальные оценки являются ведущим, но не единственным элементом структуры общественного мнения. Они опираются на знания (эмпирические и теоретические), подкрепляются чувствами и эмоциями. Важное место в структуре общественного мнения принадлежит социальным установкам и волевым моментам. В целом общественное мнение представляет собой единство рациональных, эмоциональных и волевых аспектов.
Общественное мнение обладает качественно-количественными характеристиками. В зависимости от предпочтений субъекта оно может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Складываясь по поводу конкретного социального вопроса, общественное мнение проявляет достаточную подвижность. Однако, будучи сформированным, оно в течение длительного периода может быть стабильным. Более того, общественное мнение, существующее в течение длительного периода, закрепляется в обычаях, нормах, традициях.
Общественное мнение имеет свои сферы распространения социального и регионального характера. Его социальная распространенность показывает, насколько широко укоренилось то или иное общественное мнение в индивидуальном, групповом или классовом сознании; региональная же сфера распространения свидетельствует о функционировании общественного мнения в рамках тех или иных административных единиц: района, области, штата или страны в целом.
Интенсивность общественного мнения указывает на характер напряженности, возникшей вокруг обсуждаемого вопроса, степень внимания членов общества к данной проблеме, выражает силу их убежденности в своей правоте, в значимости высказываемых суждений.
Наиболее широкой, комплексной характеристикой общественного мнения, выражающей целостное качест-
венное состояние этого феномена, выступает зрелость Зрелое общественное мнение отличается объективностью, высокой интенсивностью, компетентностью, социально значимой направленностью, значительной распространенностью.
Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, экономика, наука, культура, религия и т.д. Наиболее отчетливо общественное мнение дает о себе знать в сфере политики. Политическую окраску имеет общественное мнение и в правовой сфере, где поступки людей оцениваются с позиции действующих и желаемых правовых норм. Моральные оценки соизмеряют поведение людей с общепринятыми принципами и моральными установками. Моральные оценки, в отличие от прочих, возникают во всех сферах общественной жизни, служат элементом социального контроля Здесь отчетливо проявляется регулятивно-воспитательная функция общественного мнения. Кроме нее, выделяют также нормативную, аналитическую, консультативную, экспрессивную, директивную функции. Основной же функцией общественного мнения является, безусловно, оценочная.
Сложность и многообразие задач, стоящих на современном этапе перед исследователями общественного мнения, связано с необходимостью’ оперативного отклика ученых на запросы социальной практики в ходе перехода к рынку, обеспечения высокого научного качества получаемой информации, учета обратного влияния результатов исследований на формирование и функционирование общественного мнения, на расширение гласности.
Основой изучения общественного мнения является его методико-методологическая база, в частности, составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40-е годы на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал так называемый пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.
Как известно, наиболее ответственным моментом в интервью является формулировка вопросов, задаваемых опрашиваемым. По словам Гэллапа, “ничто не является столь трудным и столь важным, как выбор и формули-
ровка вопросов”. Не случайно именно эта часть методики опросов подвергалась наибольшей разработке в этом плане. Прежде всего были выявлены те недостатки, связанные с постановкой вопросов, которые имели место в недостаточно квалифицированных опросах.
1. Вопросы задаются людям, которые не имеют ни малейшего представления о предмете обсуждения.
2. Не делается различия между теми, кто выносит суждения “на ходу”, и теми, кто, высказывая свое мнение, взвесил все “за” и “против”.
3. Вопросы формулируются таким образом, что могут иметь различный смысл для различных людей.
4. Основной упор делается на категорические ответы – “да” или “нет”, в то время как на некоторые сложные вопросы нельзя дать однозначного ответа.
5. Игнорируется факт, почему опрашиваемый придерживается того или иного мнения.
6. Не учитывается интенсивность выраженного мнения.
Пятимерный план, разработанный Гэллапом и применяемый, в частности, для выяснения отношений к актуальным проблемам, должен был свести до минимума перечисленные недостатки. Предусматривалось исследование пяти различных аспектов мнения: 1) представление, знание опрашиваемого о предмете; 2) его общие взгляды;
3) причины, почему он придерживается этих взглядов;
4) его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы; 5) интенсивность выраженного мнения. В пятимерном плане используется пять категорий вопросов: 1) фильтрующие; 2) открытые, или свободные; 3) причинные; 4) специфические; 5) выявляющие интенсивность мнений.
В рамках каждой категории задается любое количество вопросов в зависимости от проблемы и обстоятельств. Прежде всего интервьюер должен установить факт компетентности опрашиваемого, что достигается с помощью фильтрующих вопросов, ибо именно они помогают выяснить осведомленность опрашиваемого о конкретной проблеме. Эти вопросы могут быть чрезвычайно разнообразными, но наиболее распространенным среди
них является вопрос: “Слышали Вы (или читали) что-либо о таком-то предложении?”. Если опрашиваемый не имеет представления о проблеме, он как бы выбраковывается из списка респондентов или же опрос ведется в нейтральных тонах, чтобы не повлиять на опрашиваемого. Если опрашиваемый отвечает неопределенно, т.е. говорит, что он что-то слышал или читал по опрашиваемой проблеме, то ему предлагается своими словами описать смысл того, что ему известно. Поскольку положительный ответ на поставленный вопрос также не всегда раскрывает степень осведомленности о предмете, могут быть заданы дополнительные вопросы (любое число), чтобы определить, насколько хорошо известна опрашиваемому суть проблемы. Иногда используется и такой прием: интервьюер просит изложить аргументы “за” и “против” в отношении конкретного предложения. Этот подход позволяет сразу же исключить “скороспелые” суждения и на первом этапе определить уровень знания опрашиваемого.
На следующем этапе задается открытый вопрос с целью определить взгляды человека, у которого берется интервью. Например, “Как, по вашему мнению; должна быть решена данная проблема?”. Поскольку опрашиваемый не ограничен какими-либо альтернативными вариантами, ответы могут быть различными и самыми неожиданными. Интервьюер должен фиксировать их как можно точнее. Ответы на открытые вопросы поддаются интерпретации труднее, чем ответы на другие типы вопросов, и поэтому формы по проведению опросов, как правило, избегают их. Однако в пятимерном плане один или два вопроса этого типа обязательно присутствуют.
Третья категория вопросов – причинные вопросы -имеет целью определить, почему опрашиваемый придерживается именно таких, а не каких-либо иных взглядов. Вопросы третьей и четвертой категорий могут быть заданы в любой последовательности. Часто на практике специфические вопросы идут сразу же после открытых. Причинные вопросы важны для получения представления о качественной характеристике мнения.
Специфические вопросы, в которых уже содержатся конкретные предложения о решении той или иной
проблемы, предполагают главным образом краткий отрицательный или утвердительный ответы. Они наиболее полезны с точки зрения предвидения дальнейшего поведения опрашиваемых, особенно избирателей. На этой стадии Гэллап считает возможным возвратиться к тем,- кто “отсеялся” после первых двух вопросов. Объяснив им суть проблемы и узнав их мнение, представляется интересным позднее сравнить его с мнением хорошо информированных лиц. Такое сравнение дополнительно проливает свет на факторы, оказывающие влияние на формирование мнений, при составлении специфических вопросов сложная проблема разбивается на несколько категоричных вопросов. При ответе на них опрашиваемый может сказать, что у него нет определенного мнения. Преимущество пятимерного плана состоит в том, что он дает возможность лучше понять, что скрывается за ответом “нет мнения”. Если бы не было фильтрующих или открытых вопросов, трудно было бы определить, почему опрашиваемый отвечает: “Нет мнения”, – связано ли это с тем, что он не имеет представления о предмете или же, взвесив все “за” и “против”, не может дать категорически утвердительный или отрицательный ответ.
Специфические вопросы представляют собой несколько вариантов предложений, изложенных в виде противоположных позиций. Недостатком такого типа вопросов является то, что бывает трудно подобрать альтернативные вариантьГ, которые охватывали бы весь диапазон мнений по данной проблеме и к тому же взаимно исключали друг друга. Кроме того, среди опрашиваемых наблюдается тенденция выбирать какой-либо из предложенных вариантов, даже если они не имеют представления о проблеме. При этом они почти всегда пытаются избегать крайних позиций. Применение фильтрующих вопросов позволяет более реалистично оценить категорию не имеющих мнения. Открытые вопросы в данной схеме дают возможность составить представление о том, действительно ли альтернативные варианты охватывают возможный спектр мнений по проблеме. Вместе с вопросами, выясняющими интенсивность суждений, они указывают на то, осознанно ли опрашиваемый избегает категорических ответов.
Вопросы пятой категории задаются с целью обнаружить интенсивность выраженных мнений. С их помощью уточняется, насколько глубока убежденность сторонников той или иной точки зрения, какие действия готов предпринять тот или иной человек для реализации своих взглядов, есть ли шанс изменить его точку зрения и т.д. Для выяснения этого могут быть заданы вопросы с вариантами ответов типа: “Насколько глубоко Вы убеждены в этом? – очень глубоко; довольно глубоко; совсем неглубоко”.
Пятимерный план – это, конечно, наиболее фундаментальное изучение общественного мнения, кстати, и очень дорогое. “Существует много случаев, – отмечает Гэллап, – когда применение пятимерного плана было бы напрасной тратой времени и усилий, когда использование другой техники при постановке вопросов принесло бы больше пользы. Однако, если принять во внимание положительные стороны данного подхода, то его следовало бы принять в качестве эталона оценки всех других (более упрощенных) вариантов изучения общественного мнения, количество которых в последнее время умножается, как снежный ком”.
Среди всего многообразия видов опросов, которые проводятся в странах с развитой сетью социологических служб, можно выделить прежде всего открытые общенациональные и региональные опросы, результаты которых широко публикуются и, следовательно, становятся достоянием общественности, и закрытые, или конфиденциальные опросы, проводимые по заказу политических клиентов, а также различных ассоциаций промышленников, профсоюзов, частных лиц и различного рода организаций. Кроме того, различными научно-исследовательскими центрами в прикладных и академических целях проводятся экспериментальные опросы. Организации, занимающиеся обследованиями общественного мнения и затем публикующие их результаты в прессе, составляют небольшую часть по отношению ко всем организациям и фирмам, занимающимся опросами. По мнению М. Филда, с большим трудом можно насчитать десяток организаций такого рода, которые проводили бы исследования на по-
стоянной и регулярной основе. Ведущими организациями в этой группе является институт Дж. Гэллапа и фирма Л. Харриса. В последние годы довольно широкую популярность приобрел Д. Янкелович, основавший фирму “Янкелович, Скелли энд Уайт”. Существует еще несколько менее известных организаций. Говоря о том, что Американский институт общественного мнения и подобные ему центры составляют только 5 % всех организаций, проводящих опросы, Дж. Гэллап подчеркивает, что 95 % падает на фирмы, занимающиеся опросами по заказу частных клиентов по всей стране. И если 5 % организаций все же придерживаются некоторых определенных правил в своей деятельности, что необходимо для поддержания престижа фирм, то не существует никакой возможности заставить остальные 95 % частных “поллсте-ров” следовать тем же нормам и правилам.
Избиратели почти ничего не знают о частных “пол-лстерах”, услугами которых за солидное вознаграждение пользуются кандидаты.
Деятельность их носит закрытый характер. И в этом состоит основное отличие этих частных фирм от таких организаций, как институт Гэллапа и фирма Харриса, результаты опросов которых публикуются газетами по всей стране.
Несмотря на то, что лишь в последние десятилетия утвердилась практика закрытых опросов, эти опросы, тем не менее, превратились в неотъемлемый элемент каждой сколько-нибудь существенной избирательной кампании. Российский опыт проведения предвыборной кампании 1996 года подтвердил универсальную применимость этих опросов.
Закрытые опросы призваны помочь баллотирующимся кандидатам во многих отношениях. Во-первых, они способствуют их ознакомлению с “политической анатомией” электората, что дает возможность определить условия, при которых можно рассчитывать на большинство голосов; во-вторых, они позволяют установить, какого мнения о кандидате придерживаются избиратели; в-третьих, эти опросы дают возможность выявить, какие проблемы наиболее волнуют избирателей. В целом кон-
